关于基督教信仰的网络争辩 --- 新语丝·批判基督教专辑思考材料

前言

辩论双方：

• 反方： 方舟子用来反基督教的文章
• 正方： 网络基督徒的文章精选

文章大都选自相关网站: 辨道专辑 | 基督徒网络文帖存档 | 新语丝批基督教专辑

理论基础

• 反方：爱因斯坦《我的世界观》
• 反方：罗素《自由思想的十诫》
• 反方：罗素《我的人生追求》
• 反方：罗素《疑神论者是什么》
• 反方： 方舟子《无神论者是什么（初稿）》

• 正方：爱因斯坦的宗教观---并论基督教上帝的位格与自由
• 正方：哲学家们的言论能不能否定宗教信仰的存在合理性？
• 正方：生命的意义 ——针对实证主义的基督教护教学回答
• 正方：回应方舟子《无神论者是什么》(一）
• 正方：回应方舟子《无神论者是什么》（二）
• 正方：也谈“无神论者是什么”--读方舟子《无神论者是什么》有感
• 正方：对方舟子《无神论者是什么（初稿）》的一点小小回应
• 正方：京子、方舟子、基甸、小灶《先设与批判》
• 正方：上帝--何以“证明”？
• 正方：到底有没有神？
• 正方：“上帝不存在的证明”与“上帝存在的证明”
• 正方： 基督徒能否证明上帝的存在？
• 正方：拿出证据来!--怎么知道上帝存在？
• 正方：上帝死了？－－“与无神论者的对话”座谈会纪实
• 正方：相信是否“不科学”？
• 正方：有神论与无神论：哪个离上帝更近?
• 正方：傅卢的声明--无神论大师为何转变成有神论者
• 正方：无知者无畏（上帝存在的明证）
• 正方：上帝又是谁创造的呢？

基督教总批判

• 反方：达尔文评基督教
• 反方：罗素《为什么我不是基督徒》
• 反方：座山雕《炮打基督教》
• 反方：座山雕《与基督教比三围》
• 反方：人物专访:方舟子论基督教
• 反方：方舟子《原教旨基督教是极毒教（上）》
• 反方：方舟子《原教旨基督教是极毒教（下）》
• 反方：沈中《我为什么成不了基督徒？》
• 反方：沈中《再谈谈基督教》
• 反方：Hauman《为甚么我不是基督徒》
• 反方：郑玄《闲话基督邪教（序言）》
• 反方：郑玄《闲话基督邪教（一）》
• 反方：郑玄《闲话基督邪教（二 ）》
• 反方：马克《我为什么对上帝说不(上)－－一位美国华人的见证》
• 反方：马克《我为什么对上帝说不(中)－－一位美国华人的见证》
• 反方：马克《我为什么对上帝说不(下)－－一位美国华人的见证》
• 反方：小江《为什么我不信基督教：从差点信到不信》
• 反方：老酷《蛮横的甲方——重读〈旧约全书〉》
• 反方：方舟子《失语之后切莫胡言乱语－－评余杰〈丧钟为你而鸣〉》
• 反方：方舟子《哪门子的“思想价值”？－－评张咏〈反评方舟子〉》
• 反方：紫弦《张咏的错误：基督教优越论》
• 反方：磊禅师《基督教护教学与无神论的一次交锋：神与恶并存》
• 反方：磊禅师《既爱又恨 半推半就——耶稣混乱的父母观试析》
• 反方：马少华《知识分子来当牧师？》
• 反方：紫弦《善狼：中国与美国基督教原教旨主义机构合作》
• 反方：方舟子《爱因斯坦信的哪门子教？——驳斥国务院经济体制改革办公室副主任潘岳的宗教宣传》
• 反方：方舟子《由“青年导师”到师爷——答王小东〈我对宗教问题的一些看法〉》
• 反方：紫弦《看不懂易阳生》
• 反方：方舟子《由师爷到奴才——答易阳生〈看懂了再说——向方舟子先生进一言〉》
• 反方：紫弦《非神圣的联盟：如何利用宗教来统治（蒙蔽）人民，如何利用政权来为宗教（神权）服务》
• 反方：方舟子《潘岳是怎样歪曲马克思宗教观的》
• 反方：冯时《对“基督文明将拯救中国”的若干看法》
• 反方：兔八哥《声援方大侠反基督教》
• 反方：兔八哥《对远志明“弟兄”的一点建议》
• 反方：周方舟《如果有地狱的话，我愿和你们在一起》
• 反方：俞力工《“耶稣受难记”与接错轨》

• 正方：回应罗素的《我为什么不是基督徒》
• 正方：罗素、怀疑与人文主义
• 正方：耶稣与罗素
• 正方：回应沈中《我为什么成不了基督徒？》01
• 正方：回应沈中《我为什么成不了基督徒？》02
• 正方：回应沈中《再谈谈基督教》
• 正方：回应郑玄《闲话基督邪教》
• 正方：回应老酷《蛮横的甲方》（一）
• 正方：回复老酷《蛮横的甲方》（二）
• 正方：再跟“乙方”聊一把--继续回应老酷《甲方》一文
• 正方：两约圣经中之甲方乙方 -- 与《蛮横的甲方——重读《旧约全书》》之作者老酷商榷
• 正方：我看方舟子批潘岳
• 正方：酒心《批批方舟子批潘岳》
• 正方：回应方舟子《失语之后切莫胡言乱语》

• 反方：Emmett F. Fields《〈圣经〉是上帝的言语吗？》
• 反方：方舟子《错误百出的圣经》
• 反方：方舟子《圆谎不成反成谎》
• 反方：方舟子《古怪的家谱》
• 反方：方舟子《圣经的天地观》
• 反方：方舟子《唯一神还是众神？》
• 反方：方舟子《中世纪暴行的圣经依据》
• 反方：shirley《漫谈基督教真相》
• 反方：磊禅师《圣经稚辉》
• 反方：磊禅师《一个童话： 叶总的故事》
• 反方：异调《什么是真正的“十诫”》
• 反方：orientandy《关于〈什么是真正的“十诫”〉》
• 反方：雅罗斯拉夫斯基《圣经是怎样一部书？》

• 正方：圣经是不是神的话语？--《你为何要信？》节录
• 正方：回应《圣经是上帝的语言吗》
• 正方：光明顶驳斥方舟子《错误百出的圣经》
• 正方：方舟子的困惑--回应《错误百出的圣经》
• 正方：关于耶稣家谱中的“矛盾”
• 正方：方舟子的圣经知识有多少？
• 正方：读《漫谈基督教的真相》一文有感
• 正方：对方舟子先生批判基督教文章的感想
• 正方：基督徒的“答疑”和方舟子的“断裂琐碎”
• 正方：回应异调《什么是真正的“十诫”》
• 正方：回应[异调]什么是真正的“十诫”(二）
• 正方：关于《圣经是怎样一部书？》 的作者雅罗斯拉夫斯基

• 反方：罗素《基督教与性》
• 反方：座山雕《基督教和佛教的“地狱”比较》
• 反方：方舟子《杀人魔王耶和华》
• 反方：方舟子《可咒诅的教义》
• 反方：方舟子《吃碎渣儿的狗》
• 反方：方舟子《怕死不信教》
• 反方：方舟子《泥潭和上帝》
• 反方：方舟子《无神论者的规范》
• 反方：何白《正信基督徒批同性恋之我见》
• 【立此存照】反方：朱海军现在到哪里去了？（附众人评论）

• 正方：读方舟子《杀人魔王耶和华》有感
• 正方：上帝是残暴的“头号杀手”吗?
• 正方：“上帝杀人”与经文解释
• 正方：关於“耶和华杀婴儿”
• 正方：神是爱（回应“上帝杀儿童”）
• 正方：聊聊无神论的逻辑和“杀婴儿”等等
• 正方： 回舟子《可诅咒的教义》
• 正方：回应方舟子《捡碎渣儿的狗》
• 正方：彩虹网友点评方舟子《圆谎不成反成谎》《可咒诅的教义》等

• 反方：方舟子《爱因斯坦的信仰问题》
• 反方：方舟子《罗素的信仰问题》
• 反方：方舟子《美国缔造者都是不信教者》
• 反方：方舟子《美国不以基督教立国》
• 反方：方舟子《美国以“政教分离”立国》
• 反方：方舟子《错误百出的传教片〈神州〉》
• 反方：书虫《“达尔文晚年信主”与约书亚的长日》
• 反方：这是一个谎言－－进化论和神创论者的辩论会记录摘译
• 反方：Robert Schdewald《基希的蛋白质》
• 反方：方舟子《对微言的答复》
• 反方：方舟子《人与恐龙共存？神创论者的弥天大谎》
• 反方：方舟子《谁的大骗局？－－评钱锟〈生物学历史上最大的骗局〉》
• 反方：杰出的美国科学家几乎全都不信神
• 反方：陈通通《真正的基督教徒只做好事吗？》
• 反方：人民日报：探险家发现史前“诺亚洪水”物证（方舟子评论）

• 正方：爱因斯坦的宗教观---并论基督教上帝的位格与自由
• 正方：再谈爱因斯坦、史宾诺沙和笛卡儿的宇宙观
• 正方：科学家信不信神又怎么样呢？
• 正方：驳方舟子《美国以“政教分离”立国－－“无神论与美国”系列》
• 正方：美国的立国原则（驳斥方舟子）
• 正方：美国是“以基督教立国”的国家吗？（一）
• 正方：美国是“以基督教立国”的国家吗？（二）
• 正方：基督教信仰与西方政治——从基督教的观点看政府和法律
• 正方：华盛顿和林肯的信仰 --《如果没有圣经》节选
• 正方：回应方舟子关于“美国政史名人的信仰”的网帖
• 正方：《神州》影集的再思
• 正方：回应:方舟子《杰出的美国科学家几乎全都不信神》
• 正方：回应《弥天大谎：“96.7％诺贝尔奖获得者信教”》
• 正方：达尔文已经死了，基督仍然活着--简回方舟子《达尔文晚年忏悔了吗？》
• 正方：《生物学历史上最大的骗局》之详注
• 正方：关于海克尔的骗局驳方舟子

• 反方：方舟子《从来就没有什么救世主－－耶稣的历史真实性问题》
• 反方：方舟子《关于“耶稣的历史性”的答复》
• 反方：黑猫七《基督教犯下的历史罪行》
• 反方：贝尔纳《第二次十字军东征》
• 反方：芦苇《宗教裁判所罪恶史》
• 反方：房龙《布鲁诺》
• 反方：陈清《义和团运动时期洋教士在北京的罪行》
• 反方：李志《“庚子教难”初探》
• 反方：章开沅、刘家峰《如何看待近代历史上的教案》
• 反方：史岩《揭开所谓“圣人”的面目》
• 反方：廖—中、李运华《论近代教案》
• 反方：周延胜《传教士与八国联军》
• 反方：方舟子《谁是科学的敌人》
• 反方：方舟子《科学对宗教的世纪审判（上）》
• 反方：方舟子《科学对宗教的世纪审判（下）》
• 反方：方舟子《错误百出、谎话连篇的反科学审视——评丁林〈重新审视猴子审判案〉》
• 反方：afei《关于丁林对达娄的丑化》
• 反方：俞力工《基督宗教与犹太人之间的二三事》

• 正方：回应“从来就没有救世主--耶稣的历史真实性问题”
• 正方： 《新约》外的耶稣：证据是什么？
• 正方：耶稣的历史
• 正方：也论基督教在历史上的过犯
• 正方：迟来的道歉
• 正方：徒手征服罗马帝国的基督徒徒手征服罗马帝国的基督徒
• 正方：也谈"谁是科学的敌人?"
• 正方：回应方舟子《谁是科学的敌人？》
• 正方：现代科学的接生婆 - 读罗素《宗教与科学》杂感(一)
• 正方：现在不是过去的钥匙 - 读罗素《宗教与科学》杂感(二)
• 正方：相互越界的交锋--科学与信仰的对话
• 正方：“宗教反科学”，方舟子精心编造的一个谣言
• 正方：从科学发展看科学与信仰
• 正方：科学与基督教信仰抵触吗
• 正方：“拯救信仰”与“捍卫科学”--回应丁林的文章和方舟子的批判

• 反方：杜布赞斯基著、方舟子译《若无进化之光，生物学毫无道理》
• 反方：方舟子《神创论的种种无稽之谈》
• 反方：方舟子《神创论批判（上）》
• 反方：方舟子《神创论批判（下）》
• 反方：William Provine《科学和宗教的冲突》
• 反方：Jerry A. Coyne《细节里的上帝》
• 反方：Eugenie C. Scott《评〈审判达尔文〉》
• 反方：方舟子《勿把神创论的垃圾当科学宝物－－为达尔文辩护》
• 反方：方舟子《我们是不是应该宽容神创论？》
• 反方：方舟子《当今教皇是进化论者》
• 反方：一笑《为什么审判达尔文？》

• 正方：动物大爆炸——向进化论挑战的澄江化石群
• 正方：再思“进化vs创造/设计”之争
• 正方：质疑进化论就是“反科学”吗？
• 正方：当今教皇是进化论者？
• 正方：对一笑兄《为什么审判达尔文》的回应
• 正方：科学家如何谈论进化论
• 正方：百名科学家发表宣言质疑达尔文主义
• 正方：捍卫科学，还是执迷信仰？ ----试析达尔文主义者对生物系统智慧设计论的批评
• 正方：《达尔文的黑匣子》读书报告
• 正方：《审判达尔文》读书报告
• 正方：怀疑者的进化－－访《达尔文的黑匣子》作者迈克·比希