基督徒能否证明上帝的存在?

作者:waiter

2003年7月于[关天茶舍]


方舟子列出了多条历史上的经典的“逻辑证明”,就是说
那些历史上的顶尖高手相信光靠人的理性就“叫人无可推
诿”地信服上帝是存在的。这些高手里面有很多都是敬畏
上帝的虔诚的信徒,他们的精神可嘉,他们对上帝的言说
或许可以说是一种“以信求知”式的“证实”(而不是逻
辑实证式的“证明”),他们的努力当然也是有价值的,
也是出于对真理的追求。但是他们的前提错了。“证明”
的前提是人的理性还没有堕落,人可以仅仅靠着理性(不
必一定需要上帝的特殊启示和人的“信”心)就可以认识
上帝,这基本上是一种“理性主义”的思想,并不符合圣
经。这些经典的论证后来都被一一推翻,“证明”理性主
义“护教”进路的失败。但是证伪一种“上帝存在的证明”
并不等于证伪了上帝的存在,这应该是很简单的逻辑。

>神是否存在是不可证明的。

同意。

>退一万步来说,即使证明了现在的神学体系有问题,也并
>不说明神就不存在

很同意。这个道理其实很简单,但是有很多“反基”朋友真
的不明白。

>退一万步来说,对于不可证明的东西,谨慎地使用剃刀原
>则是必需的科学研究方法

嗯。基本上应该这样说:上帝不是“科学研究”的对象。世
界上的事情不是什么都要用“科学研究方法”来处理的--对
上帝的信仰只是其中之一。再举两个例子。一,你相信“秦
始皇焚书坑儒这件事情是“真的”,但是这件事情本身并不
能用“科学研究方法”加以“证明”(实证),最多可以用
“历史研究方法”“证明”“相信皇焚书坑儒这件事真的发
生过是合理的”。你并不会因此就用“剃刀原则”说“没有
必要假设皇焚书坑儒这件事真的发生过”。二,你相信“我
的太太/女朋友/前女朋友爱我”,但是这件事情本身并不能
用“科学研究方法”甚至“历史研究方法”加以“证明”
(实证),但是你仍然可以在合理的限度内确信她爱你,而
不会告诉她“根据剃刀原则你爱不爱我完全是没有意义的辩
论题目。。。”

所以如果一切都“必需”用“科学研究方法”去“证明”,
就会变成相当可笑的“科学主义者”,“迂腐”的“书呆
子”了。:)